Стареющая япония нацелена на роботизацию, а не на иммиграцию — иммигрант

У правительства японии есть два способа повысить рождаемость в стране

Стареющая Япония нацелена на роботизацию, а не на иммиграцию - Иммигрант

Сегодняшней Японии просто необходимо стабилизировать демографическую ситуацию, замедлив быстрое старение населения.

И, если реально смотреть на вещи, есть лишь два способа этого достичь: смягчить миграционное законодательство или повысить рождаемость.

В противном случае стране придется смириться с десятилетиями вялого экономического роста, поскольку на спине трудоспособного населения будет висеть все больше и больше стариков.

Если дело пойдет так, как описано выше, система социального страхования страны обанкротится, система здравоохранения будет биться в предсмертных судорогах, а процентные ставки могут остаться на нуле навсегда.

Если Япония желает избежать этого, каким путем она пойдет?

США, Канада, Австралия и большинство других крупных стран англосферы предпочли мигрантов. Но, учитывая негативное отношение к массовой иммиграции в Европе и общую смену настроений против глобализации в развитых странах мира, гигантская волна мигрантов представляется маловероятным решением для Японии. Таким образом, ставку следует делать на повышение рождаемости.

Администрация премьер-министра Синдзо Абэ понимает это. И делает рост рождаемости одним из главных своих приоритетов.

Оба эти шага хороши. «Цена вопроса» почти наверняка является основным критерием, когда приходится задуматься о рождении ребенка – чем дороже обходится воспитание, тем меньше людей, готовых обзавестись потомством, и тем дольше они откладывают продолжение рода. Если расходы на воспитание детей снизятся, люди станут, вероятно, заводить больше детей.

Дневной уход за детьми особенно важен, поскольку финансовое бремя по воспитанию детей измеряется как временем, так и деньгами. Если дневной уход за детьми не доступен, родители (в Японии, как правило, матери) должны отказаться от работы, что приводит к огромному количеству упущенного дохода на протяжении жизни.

В связи с этим растет активность частных компаний на рынке дневного ухода за детьми. Однако родители, по понятным причинам, с тревогой воспринимают необходимость доверить своего ребенка посторонним, отдавая предпочтение государственным учреждениям.

Именно поэтому усилия Абэ по увеличению доступности детских садов настолько важны.

Акцент правительства на вовлеченности женщин в трудовой процесс также имеет большое значение. С 1980-х годов соотношение между работающими женщинами и уровнем рождаемости стало определенно положительным в странах Организации экономического сотрудничества и развития.

Одной из причин может быть то, что увеличение затрат на уход за ребенком означает, что только семьи с двумя работающими могут позволить себе ребенка. Кроме того, женщины все чаще оказывались перед выбором между карьерой и семьей, что привело к снижению рождаемости.

Правительство Абэ, под влиянием сторонников «вуменомики» (womenomics – от слов women и economic), таких как Кэти Мацуи из Goldman Sachs, пытается исправить ситуацию с помощью обеспечения гендерного равенства на рабочих местах – весьма долгожданная политическая инициатива.

Тем не менее, несмотря на эти позитивные шаги, Япония могла бы делать больше для повышения рождаемости. Исторический опыт говорит о том, что политика, направленная на поощрение роста рождаемости в столь запущенных случаях, как в Японии, должна развиваться по нескольким направлениям одновременно.

Одна из идей заключается в том, чтобы сделать жилье более доступным, позволив разрастись пригородам.

Высокие цены на аренду отрицательно соотносятся с рождаемостью, очевидно, потому , что жилплощадь является одной из основных статей расходов при калькуляции стоимости воспитания детей.

В Японии средняя арендная плата за квадратный метр ниже чем в городах США, но по-прежнему высока в целом из-за плотной урбанизации страны. Так что некоторое перераспределение плотности населения (субурбанизация – перемещение в пригороды) может помочь.

Но еще более важным является содействие появлению более гибкого графика работы. Администрация Абэ уже сейчас пытается приучить японцев работать меньше, но эти усилия встречают большое сопротивление – корпоративная культура Японии ценит длинный рабочий день, а из-за неэффективных методов управления многие компании нуждаются в долгом рабочем дне для сохранения конкурентоспособности.

Лучший шаг – подтолкнуть компании к тому, чтобы они разрешили как можно большему числу сотрудников брать работу на дом. Родители, которые работают из дома, могут действовать в многозадачном режиме: следить за детьми и параллельно выполнять определенные задания.

Такой подход позволил бы семьям проводить больше времени вместе: сегодня, из-за большой продолжительности рабочего дня, многие семьи в Японии даже не ужинают вместе. Работа на дому позволит людям делать это и заканчивать офисные задачи после того, как дети лягут спать.

А кроме того, это позволит родителям проводить больше времени вместе, что также может привести к росту рождаемости.

К сожалению, удаленная работа является редкостью в Японии. Корпоративные менеджеры и руководители указывают на проблему информационной безопасности желание видеть работников вживую. Но если правительство обратится к компаниям с призывом разрешить надомную работу, бизнес-культура страны может измениться.

Распространение удаленной работы может даже помочь повысить производительность труда и удовлетворенность жизнью – в чем Япония также отчаянно нуждается. Исследователи из Стэнфордского университета Николас Блум и Джеймс Лян предполагают, что удаленная работа повышает эффективность, уровень счастья и здоровья.

Таким образом, власти страны должны добиться того, чтобы людям разрешили работать из дома. Администрация Абэ и ее бюрократические структуры должны использовать свои многочисленные рычаги влияния, чтобы подтолкнуть к этому японские компании .

Источник: https://versia.ru/u-pravitelstva-yaponii-est-dva-sposoba-povysit-rozhdaemost-v-strane

Влияние иммиграции

Иммиграция может иметь положительные и отрицательные последствия как для принимающей (реципиента) стороны, так и для страны происхождения.

Страна-реципиент — это, обычно, промышленно развитое государство Европы или Соединенные Штаты. В этих государствах иммигрировавшим людям предлагается множество преимуществ несмотря на сложности с получением визы. Например, такие:

  • Иммигранты зачастую будут выполнять работу, которую люди в принимающей стране не будут или не могут выполнять.
  • Трудящиеся-мигранты часто работают дольше и за более низкую зарплату, и хотя это спорный момент, он приносит пользу принимающей стороне.
  • Иммигрировавшие, когда чувствуют, что им рады в принимающем обществе, могут способствовать диверсификации общества, благодаря терпимости и взаимопониманию.
  • Для экономики принимающей страны иммигранты полезны, особенно если они получили хорошее образование в своей стране.

Но есть также многочисленные недостатки:

  • Иммигрировавшие могут быть использованы в качестве дешевой рабсилы.
  • Развивающиеся страны могут пострадать от «утечки мозгов», так как немалые деньги, которые они тратят на обучение своих студентов, составляют значительную часть их ограниченных ресурсов, в то время как заманивающие талант в другую страну не тратят на это ни копейки. Великобританию, например, часто обвиняют в активном найме медицинского персонала из развивающихся стран.
  • Иммиграция также может привлечь внимание криминальных элементов, людей занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и другими формами преступности, и коррупционеров.
  • Иммиграция может стать политико-социальным вопросом, где может быть использован расизм, чтобы эксплуатировать различные чувства или как предлог для оправдания нынешних бед местного населения.
  • Там, где бытует мнение, что приезжающие иммигранты и беженцы получают больше преимуществ, чем местные жители с небольшим достатком, возрастает напряженность и даже риск возникновения военных действий.
  • Озабоченность и опасения по поводу нелегальной иммиграции могут превратиться в жестокость по отношению к большинству иммигрантов, которые являются законопослушными и вносят свой вклад в экономику.
  • Многие погибают, пытаясь бежать из затруднительного положения, и это часто приводит к появлению сенсационных заголовков, создавая видимость, что иммиграция является в значительной степени незаконной и неконтролируемой.

Несмотря на то, что перемещения населения кажутся масштабными, Гэри Янг из The Guardian отметил некоторое время назад, что люди все равно не в состоянии передвигаться между странами так же свободно, как товары. В некоторых государствах, наряду с обычными, существуют дополнительные ограничения на перемещения людей.———————————————————————————

===================================================================

Источник: http://moymir2.ru/vlijanije-immigracii/

Проблемы иммиграции

Все уезжающие жить в другую страну или те, кто только начинает об этом задумываться, рано или поздно обязательно сталкиваются с рядом серьезных проблем, которые часто возникают на пути иммигранта. Это могут быть, как бюрократические или финансовые проблемы, так и чисто психологические или социальные.

Бюрократические проблемы начинают возникать еще на самых подступах к мечте об иммиграции. Во многих странах запрашиваемый список необходимых документов так велик, что один только сбор всех требуемых документов может растянуться на неопределенное количество времени:

  • различные подтверждения родства, дохода, квалификации;
  • предварительные оформления трудовых контрактов, медицинских страховок, учредительных документов фирмы, созданной в иностранном государстве.

Угнетают и сами сроки рассмотрения прошений, которые, порой, могут длиться годами, и сложности,возникающие на собеседованиях.

Финансовые проблемы иммиграции, можно разделить на проблемы “до” и “после”. До отъезда в другую страну вы серьезно рискуете потрепать свой бюджет разнообразными, но очень существенными тратами на иммиграцию:

  • консульские сборы за подачу документов и расходы на нотариальное заверение и переводы;
  • сдача теста для проверки знаний иностранного языка, прохождение медкомиссии и открытие счета в банке;
  • оплата обучения для студентов или предварительные вклады в экономику страны потенциальных инвесторов.

После переезда всегда могут возникнуть непредвиденные или запланированные траты на жилье, языковые курсы, лечение и лекарства.

Серьезным испытаниям могут стать для переселенцев проблемы психологического характера:

  • сложности адаптации у старшего поколения;
  • невозможность найти хорошо оплачиваемую работу из-за недостаточного и поверхностного знания языка и отсутствия необходимого опыта работы;
  • ностальгия по родине, друзьям и родственникам, оставшимся в России.
Читайте также:  Переучиваться на программиста в канаде: перспективы и сроки - иммигрант

Социально-бытовые проблемы иммиграции начнут возникать с первых дней вашего проживания в совершенно новой стране:

  • взаимодействия с местными властями;
  • поиски работы для себя, школ и детских садов для детей;
  • коренное отличие культурных и исторических традиций и обычаев;
  • начальная ориентация в городе (транспорт, магазины, банки) и проживание в городе (плата за жилье, оформление страховок, ежемесячные коммунальные выплаты).

Проблем, с которыми может столкнуться иммигрант, великое множество. Но они с лихвой окупятся, если, в конце концов, вы своим упорством, целеустремленностью и профессионализмом сможете добиться своей цели и построить новое, достойное будущее себе и своим детям.

Источник: https://e-migration.ru/information/problemy-immigracii.html

Роботизация Японии — зачем она японцам, и можно ли рассчитывать на успех?

В Японии планируют активно заниматься робототехникой для решения проблем, связанных с падением рождаемости, старением населения и снижением экономической продуктивности. Реалистичны ли эти планы и насколько они помогут в решении проблем, с которыми сталкивается страна?

Представляю пересказ статьи Kalyan M Kemburi в издании .

В 2014 году премьер Японии Абэ представил пятилетний план внедрения роботов в производство, цепочки поставок, строительство и здравоохранение для решения известных проблем, с которыми сталкивается страна.

Япония не идет каким-то революционным путем — аналогичные планы реализуются, например, в Китае. В то же время есть «национальный колорит» — японцы планируют интегрировать роботов практически во все сегменты общественной жизни и экономики.

Сейчас достаточно непросто судить о том, насколько реалистичны эти планы, и даст ли роботизация революционные последствия для рынка Японии к 2020 году.

В любом случае эта тема достойна самого пристального внимания, ведь речь идет о третьей по размеру экономике мира. Успех или неудача роботизации Японии окажет существенное влияние на положение дел в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Давайте попробуем разобраться в том, что подталкивает Японию к активной роботизации и с каким препятствиями приходится иметь дело. 

Драйверы

В Японии действуют «классические» факторы: старение населения, сокращение рождаемости, сокращение производительности. Все, как у всех развитых экономик. Но в Японии эти факторы носят более острый характер и требуют принятия самых решительных мер. 

В частности ожидается, что население Японии в ближайшие 35 лет сократится на 30 млн человек, т.е. с текущих 126 млн до 95 млн к 2050 году.

И при этом стране придется иметь дело со стареющим населением — ожидается, что доля людей в возрасте от 65 лет вырастет в ближайшие 10 лет от 20% по итогам 2005 года до 40%.

Это окажет существенное давление на систему социальной защиты, которая еще в 2012 году обходилась стране в фантастические $1.3 трлн. Одновременно растут расходы страны на здравоохранение, особенно производственных рабочих.

В правительстве уверены, что сервисные роботы смогут решить часть проблем, в частности, с каждым годом они смогут брать на себя все большую долю забот о пожилых людях, что позволит удерживать под контролем расходы на этй сферу.

Япония сталкивается с постоянным сокращением рынка рабочей силы, что ведет к увеличению расходов на оплату труда и стагнации производительности в сфере услуг.

Для того, чтобы поддерживать уровень 1995 года, когда в Японии работало 87 млн человек, страна должна была бы привлекать по 600 тысяч иммигрантов в год в ближайшие 50 лет, на что никто в Японии не готов сейчас и вряд ли решится в ближайшие годы. Сейчас в Японии рынок рабочей силы сократился уже до 80 млн. 

Сервисный сектор в Японии многие годы показывает низкую производительность, лишь около 60% от американской.  Производственный сектор стагнирует из-за высокой себестоимости.

В Boston Consalting Group уверены, что только автоматизация и роботизация обладают тем потенциалом, который может поддержать шаткую экономику за счет снижения на рабочую силу на производстве на 25%, а также за счет роста производительности труда в секторе услуг.

Робореволюция 2020.  Институциональные и социальные препятствия

Созданный в Японии Инициативный совет робореволюции заявляет, что роботицаия обладает потенциалом для решения социальных проблем, таких как решения с нехваткой рабочей силы, освобождая людей от переутомления, а также повышая производительность труда в различных отраслях, начиная от обрабатывающей промышленности и до медицинского обслуживания и ухода за больными, а также в сельском хозяйстве, строительстве и поддержании работы инфраструктуры. Обобщая, можно заключить в Японии намерены интегрировать роботов во все сферы повседневной жизни. 

Несмотря на мощную производственную базу и накопленный опыт в области технологий автоматизации и роботизации, на пути к робореволюции японцам придется столкнуться с рядом институциональных и социальных препятствий. 

экзоскелеты Panasonic

Прежде всего, история не раз демонстрировала, что японские производители с трудом справляются с превращением прототипов в коммерчески доступные продукты. В области робототехники это особенно заметно. Япония нередко выступает лидером исследований, но затем превращается в покупателя решений, которые выпущены в других странах с использованием японских идей.

Можно вспомнить хотя бы замечательных роботов андроидного типа Asimo, Honda и HRP-4C, AIST. На момент выхода прототипов — каждое из этих изделий вызвало настоящий фурор в мире, их показывают президентам и возят по выставкам.

И несмотря на то, что с момента появления прототипа прошло уже несколько лет, эти роботы так и не превратились в коммерческие изделия, и в Японии продается аналогичный робот Pepper, разработанный во Франции. 

Есть, конечно, исключения, например, экзоскелеты компании Cyberdyne — медицинские, для повседневного использования, для постоянной работы с тяжестями, для пожилых, но это исключение скорее подчеркивают правило. 

Робот Shaft, источник фото:   

Источник: http://robotrends.ru/pub/1612/robotizaciya-yaponii—zachem-ona-yaponcam-i-mozhno-li-raschityvat-na-uspeh

Анализ позитивных и негативных последствий иммиграции в фокусе экономического развития принимающих стран

Коваль А. А. Анализ позитивных и негативных последствий иммиграции в фокусе экономического развития принимающих стран // Молодой ученый. — 2016. — №24. — С. 413-415. — URL https://moluch.ru/archive/128/35504/ (дата обращения: 18.09.2018).



Внастоящее время в условиях глобализации и развивающейся интеграции стран и регионов мира происходит увеличение международных миграционных потоков. По оценкам ООН, в период с 2005 по 2010 год численность мигрантов, направляющихся в развитые страны, составила около 17 миллионов человек [7].

В силу возрастания политической нестабильности на Ближнем Востоке и ухудшения социально-экономического положения некоторых стран Африки установить эту величину для 2016 года крайне затруднительно.

Миграция населения имеет свои положительные и отрицательные черты, влияющие на социально-экономическое развитие стран-реципиентов.

Ключевые слова: международные миграционные потоки, страны-реципиенты, страны-доноры, миграционная политика, демографическая политика,последствия «Арабской весны», Европейский союз

Международная миграция становится важным источником перераспределения рабочей силы между развивающимися и развитыми регионами, поэтому изучение этого вопроса актуально для понимания механизма функционирования мировой системы хозяйствования.

На нынешнюю динамику перемещения населения в мире влияет совокупность политических, экономических и социально-демографических причин.

В первую очередь, к релевантным экономическим факторам географической мобильности следует отнести стремление выходцев из менее развитых стран улучшить свое материальное положение за счет трудоустройства за рубежом, прежде всего в странах ОЭСР.

Для граждан стран СНГ основной страной прибытия является РФ. Так, по данным доклада ООН, в 2013 году в пятерке лидеров по наличию мигрантов оказались США, Россия и Германия [5].

Кроме того, туда вошли страны-экспортеры нефти Саудовская Аравия и ОАЭ, также привлекающие иностранные трудовые ресурсы [5].

Следующая группа причинно-следственных связей, порождающих масштабную миграцию, может быть объединена в категорию «политических факторов», таких как обострение вооруженных конфликтов в ряде стран и возникновение вынужденной миграции.

Например, с начала «Арабской весны» поток беженцев в ЕС увеличился в 16 раз, а число переселенцев из Северной Африки, где развернула свою деятельность террористическая группировка ИГИЛ, с начала января 2015 года составило 35 тысяч человек [1].

Следовательно, для иммиграции этого направления страны Евросоюза являются наиболее предпочтительными в силу географической близости.

Помимо вышеперечисленных факторов следует упомянуть, что демографические различия регионов мира приводят к перенасыщению предложения на рынке труда в странах-донорах и недостатку рабочей силы в странах-импортерах трудовых ресурсов. В связи с этим основу иммиграционных потоков формирует молодежь. На фоне общей тенденции «старения» коренного населения Западной Европы, 20 % молодежи в регионе являются иммигрантами-мусульманами [8].

Таким образом, исходя из перечисленных мотивов, можно выделить два типа миграции: вынужденная и трудовая миграции. Основными районами иммиграции, как уже было сказано выше, являются государства с ёмким рынком труда и высоким уровнем социальной стабильности.

Понимание основных стимулов движения человеческого капитала позволяет выявить негативные и позитивные черты, которые иммигрантские общности привносят в принимающие общества. К безусловным позитивным последствиям иммиграции для стран-реципиентов можно причислить ряд экономически-выгодных стимулов для развития национальной экономики.

Во-первых, иностранные рабочие предоставляют дешевую рабочую силу и занимают те сферы деятельности, в которых коренные жители зачастую работать не хотят. Это снижает издержки работодателей и понижает себестоимость производимых страной товаров, повышая их конкурентоспособность на мировом рынке.

Во-вторых, легальные мигранты формируют дополнительную категорию потребителей внутреннего валового продукта принимающих стран и пополняют нишу налогоплательщиков, полностью окупая затраты казны на социальные выплаты. В среднем в странах ОЭСР мигранты платят на 5000 евро больше, чем получают от государства в виде субсидий [2].

В-третьих, увеличивающийся приток, в том числе, высококвалифицированных специалистов из слаборазвитых стран снижает издержки государств-реципиентов на образование и профессиональную подготовку собственных кадров. В то же время в странах эмиграции наблюдается «утечка мозгов» в США и Европу [4].

Читайте также:  В дании хотят ввести ежегодный лимит на получение гражданства в пределах 1000 человек в год - иммигрант

В-четвертых, вполне очевидно, что иммигранты улучшают демографическую ситуацию в странах с отрицательным естественным приростом населения, где старение населения и низкая рождаемость создают дефицит на рынке трудовых ресурсов.

Учитывая вышесказанное, приток иммигрантов аккумулирует дополнительные возможности для развития экономики стран пребывания, предоставляя возможность производителям перенаправлять сэкономленные средства на развитие наукоемких отраслей и модернизацию производства.

Однако положительные моменты иммиграции не позволяют нивелировать некоторые негативные последствия этого явления, которые усугубляют не только экономические противоречия между коренными жителями и «переселенцами», но и подготавливают почву для социально-культурного противостояния.

В этой связи следует отметить, что некоторые отрасли, в частности сфера услуг, строительство и т. д.

, становятся зависимыми от дешевого неквалифицированного труда рабочих-мигрантов, и нежелание работодателей нанимать на эти должности представителей коренного населения приводит к безработице среди последних. Этот фактор увеличивает напряженность между принимающей нацией и иммигрантскими общностями.

Свою роль начинают играть культурно-религиозные отличия переселенцев от местного населения. Рассмотрим пример Европы.

Негативное отношения к выходцам из мусульманских стран, их отождествление с исламистами и террористами, мешают благополучной интеграции иммигрантов в европейское общество, порождают антиисламские настроения.

Мусульманская молодежь в Европе в качестве ответной реакции на дискриминацию пополняет ряды радикальных группировок, дестабилизируя порядок и социальный мир в государствах-реципиентах [3].

Немаловажным является тот факт, что принимающие страны не спешат предоставлять гражданство и пакет социальных услуг иммигрантам, проводят жесткую миграционную политику.

Отсюда берет начало значительная доля нелегальной миграции, в том числе вынужденной, которая ведет к тому, что принимающие страны не могут контролировать деятельность иностранных граждан на своей территории.

Этот факт способен ухудшить криминогенную обстановку в государстве. Например, в Москве пятая часть преступлений происходит по вине приезжих [6].

Анализ плюсов и минусов наличия мигрантов в странах приема позволяет сделать ряд определенных логических умозаключений.

С одной стороны, доступность предоставляемой иностранцами низкоквалифицированной рабочей силы благоприятно сказывается на возможностях национальной экономики: они занимают самые трудоемкие отрасли, что в периоды экономического роста позволяет направить национальные кадры в более наукоемкие третичные отрасли, изменить структуру экономики без особого ущерба для других сфер производства. С другой стороны, специалисты высокого уровня пополняют ряды интеллектуальной элиты принимающего общества, применяя свои умения и знания в стране пребывания.

Таким образом, несмотря на все преимущества с экономической точки зрения, неконтролируемая иммиграция способна ухудшить уровень благосостояния страны: понизить уровень безопасности в обществе и привести к социально-экономическим и межэтническим конфликтам коренного населения и приезжих.

Литература:

  1. Италия принимает рекордный поток нелегальных иммигрантов // URL: http://ru.euronews.com/2015/04/18/italian-president-calls-for-more-decisive-eu-action-on-migrant-crisis/ (23.04.2015)
  2. Лютова М. Мигранты не вредят странам ОЭСР// Ведомости. 2013. 14 июня. С. 7.
  3. Мирский Г. И. Европа и мусульмане // URL: http://www.religare.ru/2_43509.html (23.04.2015)
  4. Огнева В. В., Черняк А. В. Современные тенденции международных миграций // Среднерусский вестник общественных наук.- Орел: Издательский центр Орловской региональной академии государственной службы (ОРАГС), 2012. № 3. С. 207–212.
  5. Центр новостей ООН. США, Россия, Германия и Саудовская Аравия — в числе десятки стран, принимающих наибольшее число мигрантов // URL:http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=20179#.VU9e4fnhDIV (09.05.2015)
  6. NEWSru.com. Опубликован доклад ООН о числе иностранных мигрантов — среди лидеров США и Россия // URL: http://newsru.com/world/12sep2013/mirg.html (09.05.2015)
  7. Department of Economic and Social Affairs: World Population Prospects: The 2012 Revision // URL: http://esa.un.org/wpp/Excel-Data/migration.htm (09.05.2015)
  8. Pew Research Center: The Future of World Religions: Population Growth Projections, 2010–2050 // URL: http://www.pewforum.org/2015/04/02/religious-projections-2010–2050/ (23.04.2015)

Основные термины (генерируются автоматически): Европа, рабочая сила, высокий уровень, коренное население, наличие мигрантов, национальная экономика, США.

Источник: https://moluch.ru/archive/128/35504/

Об ограничениях на иммиграцию

Существуют три основных направления в либертарианстве: сторонники естественных прав, утилитаристы и рэндианцы.

В данном постинге я рассмотрю вопрос с точки зрения первых двух направлений, предоставив gavagay и reaganx возможность рассмотреть ограничения на иммиграцию с позиций рэндианства (хотя я предполагаю, что и с точки зрения рэндианства ограничения на иммиграцию не оправданы).

  1) Естественные права С точки зрения естественных прав, ограничения на иммиграцию очень сложно оправдать. Свобода передвижения — важнейший элемент свободы человека. Ограничение свободы может происходить только в ответ на агрессивное насилие. Иммигрант, приезжающий в другую страну, самим этим актом никак не ограничивает свободу проживающих на этой территории лиц.

Ограничивает ли он чьи-то права собственности? Некоторые либертарианцы имплицитно исходят из того, что у людей, проживающих на некой территории, есть некое коллективное право собственности на эту территорию, которое нарушается иммигрантами. Как иначе можно быть против свободы иммиграции, являясь одновременно сторонником теории естественных прав, я не знаю.

Концепция же коллективного права собственности на территорию страны, с моей точки зрения, не выдерживает критики, поскольку отсутствует субъект этого права собственности. Можно, конечно, сказать, что проживающие в стране люди коллективно загомстедили всю ее территорию. Но концепция гомстединга не предполагает коллективного субъекта.

Иначе возникла бы проблема, как выстраивать иерархию прав между коллективом гомстедеров и индивидуальными гомстедерами.

Пока такая иерархия не была предложена, есть все основания считать, что концепция коллективного гомстединга позволяет оправдать почти любое ограничение свободы индивидов, в том числе и входящих в соответствующий коллектив гомстедеров.

Таким образом, с точки зрения естественных прав, есть все основания считать, что ограничения на иммиграцию являются грубым нарушением естественных прав.  

2) Утилитаризм

С позиций утилитаризма ситуация с ограничениями на иммиграцию вроде бы обстоит сложнее.

С одной стороны, ограничения на иммиграцию наносят существенный вред миллионам, если не миллиардам людей, которые могли бы за счет миграции обеспечить себе гораздо лучшие условия существования. Так, на сегодняшний день около миллиарда человек вынуждены жить на 1 доллар в день или менее.

Кроме того, ограничения на иммиграцию серьезно вредят экономической эффективности.

Сотни миллионов потенциальных работников и предпринимателей не могут внести свой вклад в повышение благосостояния человечества, потому что они вынуждены жить в странах с хищническими или несостоявшимися государствами, где они не могут эффективно реализовать свои способности, либо в странах, где политико-экономическое устройство хотя и позволяет это сделать, но где с экономической точки зрения нахождение такого количества населения не оправдано.

Основной аргумент противников свободы иммиграции в общей формулировке состоит в том, что наплыв эмигрантов может повредить свободе следующим образом:

1) Жители многих неблагополучных стран являются носителями различных ценностей, противоречащих принципам свободного общества, и их наплыв может сделать общественное устройство еще менее либертарианским, чем оно сейчас является. 

2) Иммигранты могут приезжать в страну не для того, чтобы улучшить свое положение своим трудом, а для паразитирования на существующем в этой стране социальном государстве.

3) Иммигранты могут быть настолько культурно несовместимыми с первоначальными жителями страны, что это может породить конфликты и в конечном счете привести к делиберализации общества.

Против указанных аргументов существуют серьезные возражения.

Во-первых, никто не заставляет давать иммигрантам возможность участия в принятии политических решений. Иммигрантам можно просто не предоставлять гражданства. Ничего не-либертарианского в этом нет.

Касательно второго варианта, иммигрантам можно не предоставлять доступа к социалке. Достаточно выставить этот вопрос на референдум, чтобы с высокой долей уверенности получить соответствующий результат.

Если же получатели социалки все же из каких-то соображений проголосуют за ее распространение на иммигрантов, то это только приблизит и так уже очевидное крушение социального государства, что либертарианцы могут только приветствовать. 

Кроме того, на практике иммигранты, по крайней мере, в США являются в среднем чистыми (net) налогоплательщиками, а не чистыми получателями средств из бюджета. Наверняка то же самое имеет место и в Европе, хотя я не встречал соответствующих исследований.

И наконец, третий вариант, с моей точки зрения, является просто удобной страшилкой. Исторические примеры подобного развития событий мне неизвестны.

Нынешняя же ситуация в Европе ничего не доказывает. Во-первых, потому что в европейских государствах проводятся меры государственной политики, ограничивающие интеграцию иммигрантов (самой вредной из которых является установление минимального размера заработной платы)   

Во-вторых, если абстрагироваться от популистской риторики, в Европе на самом деле не наблюдается ничего похожего на тот масштабный конфликт цивилизаций, который подразумевается противниками свободы иммиграции. Теракты в Лондоне и Мадриде и запрет минаретов в Швейцарии при всей растиражированности этих событий, едва ли могут считаться признаками разгорающегося конфликта.

Таким образом утилитаристам также нет особых причин выступать против свободы иммиграции.

Здесь возникает следующий вопрос. Даже если ограничения на иммиграцию являются анти-либертарианскими, должны ли либертарианцы вступать в союз с противниками свободы иммиграции или исходя из популистских соображений включать в свои программы анти-иммиграционные положения?

Это, конечно, во многом зависит от конкретных политических условий.

Читайте также:  Рестораны чехии испытывают острый дефицит поваров и официантов - иммигрант

Однако если уж российские либертарианцы обоснованно клеймят российских либералов за поддержку 282-й статьи, они просто обязаны клеймить противников свободы иммиграции, потому что это как минимум не меньшее ограничение свободы, чем пресловутая 282-я статья. Иначе получается, что либертарианство — это идеология только для избранных, а именно граждан данной страны. 

Источник: http://yablor.ru/blogs/ob-ogranicheniyah-na-immigraciyu/1516136

Америка: иммиграция

Когда-то не было такой вещи, как нелегальная иммиграция в Америку.Если ты сумел добраться сюда, ты мог остаться здесь.(The Golden Door)

Северную Америку открывали и колонизировали европейцы из разных углов старого континента — итальянцы, испанцы, голландцы, французы, англичане, русские. Поэтому еще в колониях с преимущественно англосаксонским населением, которые и стали Соединенными Штатами, проживали выходцы из других европейских стран.

В собственно же США массовая эмиграция началась после 1815 года. По времени прибытия, составу и отношению к ней она делится на три группы.

Мы с тобой одной крови …(Р.Киплинг)

«Старая» иммиграция в основном была из Северной Европы — британцы, ирландцы, немцы, скандинавы; по вере она являлась протестантской (кроме ирландцев-католиков).

Американцы в целом приветствовали эту иммиграцию, пришедшуюся на Age of Manifest Destiny — эпоху доктрины Предначертание Судьбы, гласящей «нам предначертано судьбой распространить свое владычество на весь континент, который дарован нам Провидением для осуществления величайшего эксперимента по установлению свободы и федеративного самоуправления».

«American Progress», John Gast, 1872

Шло продвижение на Запад и существовала острая нужда в рабочих руках на фабриках и фермах, шахтах и железных дорогах.

Было, конечно, и противодействие под привычными антииммиграционными лозунгами — иммигранты забирают «американские» рабочие места, не американизируются и, как в случае с ирландцами, являются католиками.

Но все-таки «старые иммигранты» достаточно гладко и быстро ассимилировались.Совершенно другая судьба ждала «новых» иммигрантов.

Ваше благородие, госпожа Чужбина,Жарко обнимала ты, да только не любила …(Б.Окуджава)

Предвестники новой эмиграции появились еще в период старой иммиграции. Ими были ирландцы-католики, селившиеся на Восточном побережье и китайцы, прибывавшие на Западное (после начала калифорнийской Золотой Лихорадки).

Если англоязычные ирландцы-католики воспринимались как другие, то китайцы определенно были чужие. Звуки и иероглифы языка китайцев были необычными для американцев, также как и их верования. Диковинные одеяния и экзотические косички странно смотрелись в суровом быту золотоискателей.

По статусу китайские иммигранты находились где-то рядом с инфернальными индейцами и бесправными черными. Именно китайцев коснулся Chinese Exclusion Act (1882) — закон, принятый в стране эмигрантов, ограничивающий (!) иммиграцию. Это был первый случай в американской истории, когда этнической группе было запрещено во въезде в США.

Между 1850 и 1880 годом в Америку иммигрировало более 200 тыс. китайцев. Но китайская иммиграция меркнет в сравнении с обрушившимся на Америку девятым валом иммигрантов из южной, центральной и восточной Европы. С 1890 по 1914 в Америку прибыло 15 млн. человек — и это при общей численности населения США в 100 млн. (1915 г.)

Во второй половине XIX века жизнь европейцев из нижних слоев общества была нелегка.Большинство из них продолжало борьбу за существование в надоевшем мире нищеты и болезней, безработицы и тирании, но какая-то часть пыталась найти лучшую жизнь где-то в другом месте.

Многие европейские правители, запуганные призраками коммунизма и демонами национализма, видели в массовой эмиграции средство для выпускания пара. Газеты и книги, буклеты и агенты — все они поддерживали градус «американской лихорадки» у европейских обездоленных.

И они двинулись: итальянцы и греки — со Средиземноморья, венгры и западные славяне — с равнин центральной Европы, австрийцы и швейцарцы — из горных стран, белорусы и украинцы — из Российской империи, и, конечно же, евреи со всех частей Европы. Все они оставляли привычный мир ради новой земли обетованной.

Америка же периода новой эмиграции сильно изменилась — свободной земли уже не осталось, индустриализация и урбанизация преобразили лицо нации. Иммигранты, в основном неграмотные сельские жители, оказались в совершенно новом для них окружении.

Разрыв между ожиданиями и реальностью образно описал итальянский иммигрант в письме на родину (1890):


We were told that the streets of America were paved with gold.

Upon arriving we found that the streets were not paved in gold, nor paved at all and we were expected to pave themНам было сказано, что улицы Америки выложены золотом.

По прибытию же выяснилось, что улицы не были вымощены золотом,они не были вымощены вообще и предполагалось, что именно мы и будем мостить их.

Из новых иммигрантов быстрее всех адаптировались ирландцы-католики,

хуже всего американизировались поляки, итальянцы в борьбе с культурным шоком опирались на семью и Большую Семью — мафию. Судьба же трех волн так называемой русской иммиграции требует особого рассказа.

Неквалифицированные в своем большинстве, новые иммигранты могли работать только

разнорабочими на фабриках, шахтах и стройках. Рабочие не имели никакого голоса,любой жалующийся мог быть уволен и занесен в черный список — профсоюзы находились в зачаточном состоянии. 14-ти часовой рабочий день был нормой для низкооплачиваемых работ.

Не сушествовало больничных, отпусков, пенсий. Дети трудились наравне со взрослыми. Условия работы были невыносимыми по современным меркам — скудное освещение, недостаточные вентиляция и отопление, никакой техники безопасности.

Coal Breaker Boys (Мальчики — дробильщики угля), Пенсильвания, 1911

Иммигранты работали много и тяжело, надеясь на изменение жизни к лучшему, если не для себя, то хотя бы для своих детей.Увы, борьбу за физическое выживание усугубляло резко негативное отношение американского общества к новым иммигрантам. Впервые европейские иммигранты встретились с обыкновенным расизмом.

В 1900-ые годы были модны теории, что новые иммигранты — евреи, итальянцы, славяне — физически и психически ниже северных европейцев (какая ирония, что в Америке в компанию «недочеловеков» попали соплеменники будущих союзников

нацистов — итальянцы).

В 1916 году в книге Passing of the Great Race (Кончина великой расы) Мэдисон Грант утверждал, что иммиграция привела к расовому загрязнению Америки.

Первая мировая война замедлила иммиграцию, но события в России вызвали страхи, что иммигранты-радикалы могут занести бациллы революции в США.

Призывы обуздать иммиграцию становились все громче, движение за ограничение иммиграции ширилось. Наконец в 1921 году конгресс принял закон Immigration Restriction Act.

Иммиграция по «национальной квоте» (1920-1965)

… и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского(Бытие, глава 7)

Immigration Restriction Act ознаменовал поворотный пункт в американской иммиграционной политике. Закон добавил два новых измерения — количественные пределы на иммиграцию и систему квот для определения этих пределов.

Закон ограничил число иммигрантов, приезжающих из любой страны, до 3% от общего числа представителей этой страны, живущих в США в 1910 году.Иммиграция действительно существенно уменьшилась, более того, в годы Великой Депрессии больше людей эмигрировало, чем иммигрировало.

К иммиграции же конца 30-х приложима формула «лучше меньше, да лучше».

В Америку теперь ехали не только сапожники-портные — в политическом климате тех лет иммигрантами становились даже всемирно известные люди. Достаточно упомянуть проект Манхэттен (создание атомной бомбы), в успешном завершении которого важнейшая роль принадлежала «новым американцам» с фамилиями Эйнштейн (американское гражданство с 1940 г.), Ферми (гражданство с 1944 г.

), Теллер (гражданство с 1941 г.)

В дальнейшем принимались другие законы и поправки к ним, но все они устанавливали квоты, основанные на национальном критерии. Этим убивалось сразу два зайца — численность иммиграции ограничивалась, а демографические пропорции «замораживались».

Законы обеспечивали доминирование иммиграции из Европы, а внутри нее — северных европейцев.

Так продолжалось до 1952 года , когда McCarran-Walter Act устранил национальную принадлежность как барьер к иммиграции.

Но окончательно поставил точку над дискриминацией на основе национального происхождения закон 1965 года.

Иммиграция по категориям (после 1965). Нелегалы

Я 6 Америку закрыл,слегка почистил,а потомопять открыл —вторично.(В.Маяковский)

Закон под названием Immigration and Nationality Act of 1965

установил новые иммиграционные правила, по которым приоритет отдавался лицам, имевшим родственников в США, а также высококвалифицированным работникам.

Закон драматически изменил демографическую раскраску США — первый раз в американской истории большинство иммигрантов стало прибывать из Азии и Латинской Америки, а не с европейского континента.

Сегодняшняя квота, до 700 тыс. иммигрантов в год,

распределена между следующими категориями:

480 тыс. — программа воссоединения семей

140 тыс. — рабочая иммиграция

50 тыс. — Green Card лотерея, способствующая этническому разнообразию американского общества

Кроме легальных иммигрантов, в страну проникают и нелегалы, которых, по самым пессимистичным прогнозам, не менее 10 млн. человек.

Кубинцы — нелегалы, 1980

Спустя сто лет Америка научилась цивилизованно управляться с легальными иммигрантами. Ей осталось определиться с нелегалами, ведь

Когда-то не было такой вещи, как нелегальная иммиграция в Америку.Если ты сумел добраться сюда, ты мог остаться здесь …

Источник: https://pora-valit.livejournal.com/228110.html

Ссылка на основную публикацию